中国期货经纪合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告

【北京律师、北京法律咨询、北京律师事务所、安倍达律所、北京安倍达】

中国期货经纪合同纠纷案件法律大数据分析与风险防控报告

目 录

一、前言

二、中国期货经纪合同纠纷案件检索分析

三、中国期货经纪合同纠纷案件可视化数据分析

四、重点案例裁判观点采撷

五、期货经纪合同的法律特征

六、期货经纪合同的风险及防范措施

七、附录

展开全文

八、结语

前言

期货市场是市场经济体系的重要组成部分，大力发展期货市场是建设社会主义市场经济的必然要求，是贯彻执行“使市场在资源配置中起决定性作用”的重要手段期货合同。2014年5月，国务院发布《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》，强调推进我国期货市场建设，在发展商品期货市场的同时建设金融过期或市场。2020年，我国国内期货市场成交量占全球期货市场总成交量的13.2%。2022年4月20日，《中华人民共和国期货和衍生品法》正式发布。种种措施的落实表明了国家对期货市场建设的高度重视，也印证了期货市场建设对于健全多层次资本市场体系的必要性。尽管地缘政治局势、美联储货币政策调整与经济衰退担忧等因素相继冲击全球期货市场，加之疫情间接影响全球经济下行，但是期货市场对金融市场建立带来的正面影响不能被否定，其有效促进了我国实体经济的持续健康发展。

投资者从事期货交易活动，必然要对期货及其衍生品的发展态势持续关注，在正式的交易开始前签署期货经纪合同也是不可或缺的重要步骤，这直接关乎期货公司与投资者之间在期货交易过程中的权利义务期货合同。本报告根据中国裁判文书网以及Alpha数据库所公开的2017年1月-2022年8月在全国范围内涉及期货经纪合同纠纷案件232份裁判文书进行分类、整理、对比分析。总结出样本的诉讼基本状况及其原因，并详细分析诉讼背后的裁判思路以及应诉策略。最后站在法律从业者的角度，准确把握纠纷性质，梳理实务中期货经纪合同可能的风险点，为风险防范控制机制的构建提供借鉴和参考。

本报告以2022年9月3日24时为时间节点在中国裁判文书网、Alpha法律数据库以及北大法宝-司法案例数据库获得的上网裁判文书为统计数据来源，由于裁判文书的实时更新、上传滞后性等因素影响，致使各地法院实际审结案件数量与其上传公布案件数量不一致，故报告对于数据分析的结果可能与实际情况存在一定差异期货合同。

您在阅读过程中如有疑问与建议，或其他法律服务需求，请联系本报告编委会期货合同。

中国期货经纪合同纠纷案件检索分析

（一）检索条件

1.数据来源：中国裁判文书网、Alpha法律数据库、北大法宝-司法案例数据库

2.地域范围：中国内地

3.案件类型：民事-期货经纪合同纠纷类型

4.文书类型：判决书、调解书、裁定书以及其期货合同他文书

5.时间区间：2017年1月-2022年8月

6.关键词：期货经纪合同纠纷、近五年

（二）检索结果

根据上述条件进行检索，从上述数据库中一共检索到裁判文书232份期货合同。其中：判决书有110份，裁定书有107份，调解书有10份，通知书有3份，其他文书有2份。以上数据于2022年9月3日从上述数据库获取。

中国期货经纪合同纠纷案件可视化数据分析

（一）案件年度审结变化趋势

通过分析样本数据得知，期货经纪合同纠纷在近些年的案件审结情况为：2013年有6件，2014年有6件，2015年有19件，2016年有8件，2017年有35件，2018年有30件，2019年有33件，2020年有55件，2021年有63件，2022年至今有16件期货合同。

在全国范围内，期货经纪合同纠纷案件数量相较其他期货类纠纷数量适中期货合同。但是，近些年案件数量整体呈现逐年增多的趋势，其中，2016年-2017年、2019年-2020年两个区间出现成倍增长的情况，其背后蕴含的风险值得关注。

（二）案件地域分布情况

（注：此处显示该条件下案例数量排名前五的省份）

从地域分布来看，当前期货经纪合同纠纷案例主要集中在上海市、北京市、广东省期货合同。这一数据表现与地域特点相对应，上海等省市地区的金融竞争力位于全国前列。

（三）行业分布情况分析

通过分析数据得知，本报告样本中涉及期货经纪合同纠纷的行业分布情况为：全国范围内，涉及金融业的案件有150件，占比84.75%；涉及租赁和商务服务业的案件有12件，占比6.78%；涉及批发和零售业的案件有11件，占比6.21%；涉及制造业、科学研究和技术服务业的案件各有2件，占比均为1.13%期货合同。

总体上来看，期货经纪合同纠纷所牵涉到的行业较少，整体分布并不平均期货合同。从上面的行业分类情况可以看到，期货经纪合同纠纷当前的行业分布最主要集中在金融业，该情况符合纠纷的基本特点。

（四）标的额分析

通过对标的额的可视化分析可以看到，标的额为10万元以下的案件数量有81件，10万元至50万元的案件有46件，50万元至100万元的案件有11件，100万元至500万元的案件有10件，500万元至1000万元的案件有6件，1千万元至2千万元的案件仅有1件期货合同。

总体上来看，期货经纪合同纠纷案件的各区间内的标的额分布不平均期货合同。样本的诉讼标的额集中于10万元以下、10万元至50万元的区间，可见该类纠纷中，标的额存在多种可能性，同时也存在少部分高标的额案件，风险较大。

（五）审理程序分析

通过分析数据得知，本报告样本中：一审案件有166件，占比71.55%；二审案件有30件，占比12.93%；再审案件有21件，占比9.05%；执行案件有14件，占比6.04%；其他程序的案件仅有1件，占比0.43%期货合同。

总体上看，在案件数量上，一审与二审的案件比例约为5:1，反映出在司法实务中部分期货经纪合同纠纷案件基本可以在一审程序中得到全面解决，当事人的服判息诉率较高期货合同。另有少数案件存在执行问题，需要启动程序加以督促。

（六）审理期限分析

通过分析数据得知，本报告样本中在审理期限方面的情况为：法院审理案件期限为30天以内的案件有21件，占比14.38%；法院审理案件期限为31-90天的案件有33件，占比22.6%；法院审理案件期限为91-180天的案件有40件，占比27.4%；法院审理案件期限为181-365天的案件有47件，占比32.19%；法院审理案件期限为365天以上的案件有5件，占比3.43%期货合同。

通过对审理期限的可视化分析可以看到，当前条件下的审理时间分布较为均匀，平均时间为146天期货合同。这意味着该类案件的审理难度不一，既存在易认定的要素也存在复杂要素，以致案件审结时间多极化。

（七）审理结果分析

1.一审裁判结果分析

通过对一审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下，诉求被全部/部分支持的有69件，占比为41.57%；撤回起诉的案件有47件，占比为28.31%；全部驳回的案件有16件，占比为9.64%；驳回起诉的案件有12件，占比7.23%；其他结果的案件有22件，占比13.25%期货合同。

从样本数据分析结果来看，处于一审程序的期货经纪合同纠纷案件中，原告诉求的支持率占样本比例的41%左右，另外，撤回起诉的案件数量的案件占重要比例，且有一定数量的案件诉求被全部驳回甚至驳回起诉，足见该类纠纷在审理中存在较大的灵活性，审理结果并非单一化期货合同。

2.二审裁判结果分析

通过对二审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下维持原判的有23件，占比为76.67%；改判的有4件，占比为13.34%；发回重审、撤回上诉及判处其他结果的各有1件，占比3.33%期货合同。

总体上看，期货经纪合同纠纷案件进入二审程序的较少，大部分案件在二审裁判中维持原判，占样本比例在76%左右，但改判率占13%左右期货合同。可见二审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高。

3.再审裁判结果分析

通过对再审裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下，驳回再审申请的有11件，提审/指令审理的案件有4件，该判的案件有3件，撤回上诉的案件仅有1件，其他结果的案件仅有1件期货合同。

总体上看，期货经纪合同纠纷案件的再审案件相较其他期货类纠纷多，但再审结果大多为驳回再审申请期货合同。由此可见再审为当事人实现进一步的有效救济的成功概率并不高。

4.执行程序裁判结果分析

通过对执行裁判结果的可视化分析可以看到，当前条件下终结本次执行程序的案件有5件，财产执行、驳回申请及其他结果的案件各有3件期货合同。

（八）高频实体法适用分析

注：上述数据仅截取引用频次前十的实体法数据期货合同。另，由于样本数据部分涉及《中华人民共和国民法典》出台前的审结案件，故部分被适用的法规现已失效（在样本案件审结阶段尚未失效）。

通过分析数据得知，本报告样本中，《中华人民共和国合同法》第一百零七条被引用最多，为34次期货合同。其次是《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》（2020修正）第三十六条第二款，被引用次数为31次。同时，《期货交易管理条例》（2017修订）等也成为裁判期货经纪合同纠纷案件的重要依据。

总体上看，在审理中过程中，《合同法》以及《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》被高频引用期货合同。该类纠纷案件在实践中虽存在一定难点，但所适用的实体法较为集中，依靠现有的法律法规可以有效的解决基本纠纷。

编委会

特邀顾问：左胜高 张磊 周玉玲

主 编：金融证券争议研究中心

执行主编：付建忠

编委成员：孙敏、张嘉嘉、陈铖、马思边、李鸿鹤、江炜格、刘乔妙